אישה ששוחחה באישון ליל עם גבר זר בטלפון לא תפסיד את כתובתה

בית הדין הרבני האזורי בתל אביב קיבל תביעה של אישה לכתובה, למרות ראיות שהציג הבעל על שיחות טלפון שניהלה האישה באישון ליל עם גבר זר, במהלך הנישואין.

הרכב הדיינים דחה את טענות הבעל כי האישה בגדה בו, קבע כי ניהול שיחת טלפון אינה ראייה לבגידה, אלא חשד בלבד, וחייב את הבעל לשלם לאישה סך של 86,000 ₪.

לאישה זכות לתבוע את הכתובה מאחר והבעל הורשע בעבירת אלימות כלפיה

בני הזוג נישאו בשנת 2017, שנה לאחר מכן דרכיהם נפרדו, ובשנת 2021 בני הזוג התגרשו. עם הגירושין האישה הגישה תביעת כתובה וטענה כי היא זכאית לכתובה לאור האלימות שספגה מבעלה במשך נישואיהם. לטענת האישה הבעל הורשע בעבירת אלימות כלפיה, ונגזרו עליו עבודות שירות ו-3 שנות מאסר על תנאי.

הבעל התנגד לתשלום הכתובה, וטען שהאישה בגדה בו במהלך הנישואין ולכן לא זכאית לכתובה. לטענתו האישה ניהלה שיחות טלפון רבות עם גבר זר, לפעמים עד השעה שתיים-שלוש בלילה. לצורך הוכחת הבגידה צירף הבעל פירוט שיחות של האישה עם הגבר הזר שהעיד על קיום השיחות אל תוך הלילה.

הרכב הדיינים, אב בית הדין הרב צבי בן יעקב, הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי קבע כי לאישה יש זכות לתבוע את כתובתה מאחר והבעל נהג כלפיה באלימות, ואף הורשע וריצה על כך עונש מאסר שהומר בעבודות שירות.

האישה לא תפסיד את כתובתה גם אם ניהלה שיחות טלפון לא ראויות עם גבר זר

הדיינים קבעו כי שיחות הטלפון עם הגבר הזר אינן ראיה לבגידה, אלא חשד בלבד. הבעל לא הציג ראיות התחלתיות לכך שאשתו בוגדת בו, אין ראיות לתוכן השיחה, אין ראיות לתכנים אסורים או הודאה של האישה, ובית הדין לא ידון בכל חשד שעולה לגבר בדבר בגידת אשתו.

לעומת זאת האישה הכחישה את הבגידה, וטענה כי ניהלה את השיחות לאור האלימות שחוותה מהבעל. לטענתה הגבר הזר הוא ידיד ותיק שלה שהיה לה לאוזן קשבת ועזר לה רבות בכל מסכת האלימות שחוותה מהבעל.

לבסוף קבעו הדיינים כי אמנם זה לא ראוי שאישה נשואה תשוחח בטלפון זמן רב עם גבר זר, אך יתכן שהשיחות התנהלו בנסיבות המצדיקות את קיומן ועצם ניהול השיחות לא מהווה עילה להפסד כתובה, על כן על הבעל לשלם לאשתו סך של 86,000 ₪.

שיחות טלפון עם גבר זר אינן ראיה לבגידה

מי שמבקש להוכיח כי בן הזוג בוגד בו, נדרש להביא ראיות לכך שהתרחשה בגידה. שיחת טלפון עם גבר זר באישון ליל היא אמנם מקור לחשד לבגידה וסביר להניח שגם אינה מוסרית, אך עצם ניהול השיחה אינו מעיד על בגידה. כך זכתה בכתובתה, אישה נשואה שניהלה שיחות טלפון ארוכות אל תוך הלילה עם גבר זר.

לקריאת פסק הדין המלא ראו 1173811-5 פלוני נ' פלונית